التطور ومعايير النظرية العلمية

هل نظريه التطور علمية !

يدعي البعض ان التطور هو حقيقة علمية "Scientific law" ,ولكن انا لا اعتقد حتي انها ترقي لمنزلة النظرية العلمية "Scientific Theory" , وللحصول علي افضل اجابة علينا بالاحتكام للمعايير التي وضعها مجلس البحوث الوطني بالولايات المتحده "National Research Council USA" -والذي يصادف ان يكون مناصرا للتطور ايضا -,حيث نشر تقرير بعنوان :"المعايير الوطنيه لتدريس العلوم", او كأختصار "NSES" , ويحتوي هذا التقرير علي المعايير المهمة في تعريف العلوم Science , والهدف منه هو المحافظة علي سلامة واستقامة تدريس العلوم.

جاء في وصف ذلك التقرير :

"يري الامريكيون ان طلابنا بحاجة لان يتعلموا بشكل افضل , وتلك المعايير توفر نظرة متماسكة عن مفهوم التدريس بشكل علمي ,وتحدد ما الذي يجب ان يفهمه الطالب ويؤديه بهذا الصدد , وهذا المجلد يعكس المبادئ التي تشير الي ان تعلم العلوم عملية قائمة علي التساؤل , وان العلوم في المدارس يجب ان تعكس التقاليد الفكرية للعلم المعاصر , وان الامريكيون كذلك لهم دور في تطوير التعليم"1  

 طبيعة المعرفة العلمية

"يتميز المنهج العلمي عن غيرة من مناهج وهيئات المعرفة بأستخدام المعايير التجريبية , والحجج المنطقية , ومبدأ الشك"

"يجب ان تلبي التفسيرات العلمية بعض المعايير المحددة , اولا وقبل كل شئ يجب ان تكون متسقة مع الادلة التجريبية والرصدية حول الطبيعة , ويجب ان تكون لها القدرة علي التنبؤ بدقة بخصوص الانظمة التي يتم دراستها"

"التفسيرات المعلقة بكيفية عمل الطبيعة المبنية علي الاساطير , الاراء الشخصية , القيم الدينية ,الالهامات الذاتية ,المعتقدات الخرافية , او السلطة قد تكون مفيدة شخصيا او اجتماعيا , ولكنها ليست تفسيرات علمية"2

من خلال تلك التصريحات , نستطيع تكوين قائمة قصيرة لمعايير النظرية العلمية

1-البيانات الرصدية Observational data
2-التنبؤات الدقيقة Accurate predictions 

3-المنطقية Logical
4-مفتوحة للنقد Open to criticism
5-معلومات دقيقة Accurate information
6-الحيادية No presuppositions

الان, لنقم بتطبيق تلك المعايير علي نظرية التطور

البيانات الرصدية Observational data 

يصر كثير من التطوريين ان التطور عملية قابلة للملاحظة مشيرين بمكر الي امثلة لبعض التغيرات التي لا يمكن اعتبارها تطورا بالمعني الذي يريديونه من التطور .فكما نشرت Pergamon press نظرية التطور هي :

"النظرية التي تفترض ان كل الكائنات قد نشأت من اصل واحد والذي نشأ بدوره من مادة غير عضوية "3

ان مفهوم نظرية التطور ليس بالشئ المبهم , اذا سألت احد من العوام ماذا نعني بنظرية التطور حتما سوف يكون رده مماثلا , او قد يجيب " انها النظرية التي تفترض ان اصلنا من القرود".

وعلي ذلك فأن عرض امثلة مثل "تطور الفراشات الداكنة والفاتحة"  لا يعتبر دليلا علي التطور , وكذلك لا تقدم امثلة التطوريين اي معلومة عن كيفية تطور الامبيا الي الانسان عن طريق اكتساب معلومات وراثية جديدة علي مدار الحقب الجيولوجية القديمة التي لم 

يشهدها احد . حتي التطوريين يعترفون بذلك :

"تثبت التجارب ان عملية الانتقاء الطبيعي تحدث بالفعل ولكنها لا تثبت حدوث تطور الكائنات , مهما تباينت أعداد الانواع المختلفة من الفراشات في الشكل واللون تظل كل الفراشات من البدايه للنهايه Biston betularia"

لم تظهر اليات التطور المزعومة "الانتقاء الطبيعي والطفرات العشوائية" اي قدرة علي زيادة المحتوي الجيني لأي كائن حي , كما انه لم يري احد عملية تطور من قبل .

يحاول المشاهير من التطوريين امثال دوكنز المراوغة دوما عندما يجبرون علي الدفاع عن موقفهم الايماني من التطور.

بعدما تم استهجان تعليق دوكنز علي احد القنوات التلفزيونية علي يد احد الخلقيين الذي جاء فيه ان :"التطور بفعل تم ملاحظتة ,كل ما في الامر انه لم يتم ملاحظته اثناء حدوثه ! "5 , حاول ان يرواغ برد اخر قائلا: "ان رفض التصديق بشئ لم تره بعينيك هو امر مناف للعقل , فكر في الامر , انا لم أري نابليون بعيني من قبل ,ولكن هل هذا يعني ان نابليون غير موجود ؟"6

بعد ذلك الرد , يمكنني ان اتخيل مشهد اصدقائنا الملحدين وهو يضربون رؤوسهم في الحائط , بعد ان اوضح دوكنز أن اثبات نظريه التطور يعتمد بشكل أساسي علي الادلة التاريخية لا الادلة التجريبية , كالمسائل الدينية الغيبية تماما .

مرة اخري يعترف بطل العالم في التطور ان عمليات التطور لم يتم رصدها وطبقا للمعايير التي وضعها مجلوس البحوث الوطني "NSES" والتي تنص علي ان : "اي نظرية علمية تعتمد علي الادلة التجريبية والرصدية "7 ,فقد فشلت نظرية التطور في اول اختبار لمصداقيتها كنظرية علمية .

التنبؤات الدقيقة Accurate predictions 

  من المثير للأعجاب اعتراف داروين بأن هناك تحديات خطيرة تقف عقبة في طريق اثبات نظريتة :

"لماذا لا نجد الاشكال الانتقالية مطمورة بشكل كبير في كل الطبقات الجيولوجية , لا تظهر الجيولوجيا ابدا أي شئ عن مثل تلك السلاسل العضوية المتدرجة بدقة , وهذا اخطر اعتراض يمكن أن يوجه ضد صحة نظريتي"8

 كان داروين يأمل ان الاكتشافات اللاحقة في السجل الاحفوري سوف تثبت نظريتة , وطبقا لذلك فان التنبؤ الدقيق لنظرية التطور هو اكتشاف كميات كبيرة من الاشكال الانتقالية , ولكن بمرور 100 عام خرج علينا ستيفين جاي جولد ليقول :

"ان الندرة الشديدة للاشكال الانتقالية في السجل الاحفوري لا تزال السر التجاري لعلم الاحافير"9

كما اعترفت مجله National Geographic مؤخرا :

"مضئ ولكن متقطع , يبدو السجل الاحفوري كفيلم للتطور فقد منه 999 من اصل 1000 صوره"10

 وبكلمات اخري , يعترف التطوريون ان 99.9% من الدليل مفقود , ومع ذلك يحاول التطوريون دائما خداعنا بنماذج مزيفة لحلقات انتقالية ليبرروا بها نظريتهم .

كعادة التطوريين حاول جولد تبرير الموقف بأختراع فرضية جديدة تسمي  ‘punctuated equilibrium’ وتعني ان تطور الكائنات الحيه كان سريعا جدا لدرجة انها لم تترك الا قليل من الاثار في السجل الحفري ! ولكن ذلك التحول المفاجئ من تنبؤ داروين بوجود سلسلة عضوية دقيقة التدرج الي فرضية جولد هو بمثابة اعتراف عام بعدم قدرة التطور علي تقديم تنبؤات دقيقة , وهكذا وبقليل من المرواغة اصبح غياب الدليل اكبر دليل علي صحة النظرية !!!!

لم تكن تلك النبوءة الوحيدة التي فشلت النظرية في اثباتها , ولكن بشكل مماثل فشلت كل التكهنات الاخري مثل "الاعضاء الضامرة" و "junk DNA"

وكان التطوريون يظنون ان تلك الاعضاء وال DNA هي بقايا أسلافنا الي تناقلتها عبر الحقب الجيولوجية حتي فقدت وظيفتها وكانت تعتبر من الادلة الدامغة علي صحة نظرية التطور , وكانت نتيجة هذه التكهنات تصريح احد العلماء بقوله :

"أن في الفشل في التعرف علي أثار الDNA الغير مشفر للبروتين  سوف يخلد كأكبر غلطة في تاريخ الاحياء الجزيئية"11

كما كان يتوقع داروين ان الاكتشافات الحديثة ستقودنا الي اكتشاف الاصل المشترك لكل الكائنات الحية علي الارض , ولكن يبدو ان داروين كان مخطئ فلم يكشف لنا السجل الاحفوري عن اي حياة قبل العصر الكامبري ,وهو الحقبه الجيولوجيه التي ظهرت فيها اول اشكال الحياة علي الارض وظهرت بشكل معقد وتبلغ عمر تلك الحقبة 600 مليون سنه تقريبا , وبذلك لم يتم ايجاد الاصل البدائي المشترك للكائنات الحية .

ويعلق داوكنز علي هذا الموقف الحرج قائلا :

 "على سبيل المثال، تعتبر طبقات الصخور الكامبرية (التي يبلغ عمرها حوالي 600 مليون سنة) أقدم الطبقات التي وجدنا فيها معظم مجموعات اللافقاريات الأساسية. ولقد عثرنا على العديد منها في شكل متقدم من التطور في أول مرة ظهرت فيها. ويبدو الأمر وكأنها زُرعت لتوها هناك دون أن تمر بأي تاريخ تطوري. وغني عن القول أن مظهر عملية الزرع المفاجئ هذا قد أسعد المؤمنين بالخلق."12

بالعودة مرة اخري ل NSES فان العلم الحقيقي يجب ان يقدم توقعات وتنبؤات دقيقة ولكننا نجد ان نظرية التطور يتم اثبات فشلها بشكل مستمر نتيجة تنبؤات خاطئة .

اذا كان 100 عام من البحث الدقيق لم يؤيد اكبر تنبؤ لنظرية التطور , اذا نظرية التطور غير علمية .

منطقية Logical

تخيل ان تفتح عينيك فتجد رجل الي يسير علي قدمين -بشكل يشبه الانسان تماما- ويحمل علي كتفه طرد ملصق عليه عنوان معين اتبعه الالي حتي وصل اليه , وبالنظر الي جارك تتسائل " من برأيك قد صنع ذلك الالي !!!" فيجيبك جارك " لا اعتقد ان احدا ما صنعه, انا اعتقد انه صنع نفسه" , حتي الشخص العادي الذي يمتلك معلومات متواضعة عن الهندسة سوف يجد تلك الاجابة غير منطقية.

بالنسبة للكثيرين فان اكتشافات علم التقانة الحيوية قد دفعت بمبدأ "التجميع الذاتي Self Assembly" الي حد السذاجة .

علي سبيل المثال فان ذلك البروتين الذي يسمي 'kinesin' يعتبر نموذج مصغر لرجل البريد , ويوجد بشكل كبير في كل خلية حية , وهو يقوم بنقل حزم البروتين -مستخدما طرق سريعة ذاتية التجميع تسمي 'micro tubule'- ويتحرك علي قدمين بشكل يشبة حركه الانسان تماما , وبطريقة ما تعرف الخلايا ايا من الاجزاء الخلوية يجب تصنيعها , ويتم ذلك في مصانع صغيره توجد في الخلايا تسمي 'Ribosome' ثم يتم بعد ذلك تغليفها في عضيه خلوية تسمي 'Golgi apparatus' , وبطريقة ما ترسل هذه الاجهزة اشارات للبروتين الناقل 'Kinesin' لكي يحمل تلك الشحنه التي تم تغليفها وينقلها الي مكانها المناسب , لمشاهدة عمل البروتين الناقل اضغط هنا.

علي نحو مشابة, فان النظر الي اليات معقدة مثل السوط البكتيري -الذي يشبه محرك السيارة بأمتلاكه قضيب تعشيق- يدعونا دائما للتسائل كيف لمثل هذه الاليات المعقده ان تتكون بمحض الصدفة !!

كما يقول المبدأ الفلسفي 'Occam’s razor' "اذا تساوي كل شئ اخر فان افضل حل هو الابسط" , والان لنتسائل هل من العقلانية والمنطق ان نفترض ان مثل تلك الاليات المعقدة صنعت نفسها بنفسها ام ان هناك عقل مدرك واع ورائها .

تفترض 'NSES' ان النظرية العلمية يجب ان تكون منطقية , لكن هل نظرية التطور منطقية !

مفتوحة للنقد Open to criticism 

ان فيلم المطرودون 'expelled' الذي تم انتاجه حديثا هو خير دليل علي التعنت الشديد الذي كان يمارسه التطوريون وعدم تقبلهم اي اعتراض يتم توجيهه ضد العقيدة الداروينية.

يكشف لنا الفيلم ان حتي التطوريين عندما يحاولون ان يفكروا خارج الصندوق ويتناولو الادله بموضوعية يكون جزائهم الطرد والاقصاء من مناصبهم .دكتور مايكل رايس هو مثال معاصر , حيث اجبر علي تقديم استقالته خلال يومين بعد ان اقترح تدريس الخلقية والتصميم الذكي في المدارس .

دعا التطوريون في بداية مسيرتهم المهنية في التعليم الي تدريس التطور جنبا الي جنب مع الخلقية كنوع من الانصاف والعدل , ولكن الوضع اختلف الان فالنخبة المثقفة من التطوريين يرفضون الان اي وجهات نظر اخري معارضه للتطور , وكأنهم يستخدمون اموال دافعي الضرائب في حشو ادمغة الاطفال في المدارس بضروره نبذ الارء المخالفة. مرة اخري تفشل نظرية التطور في اثبات نفسها كنظرية علميه طبقا ل 'NSES'

للاطلاع علي مزيد من الوقائع المرتبطة بتعنت وتعسف التطوريين رجاء اضغط هنا

معلومات دقيقة Accurate information 

 لا يجب تخيل العلماء ملائكة لا يخطئون فهم بشر قد يقعون في الاخطاء بشكل غير مقصود , وقد تكون تلك الاخطاء متعمده ,الهدف منها هو دعم نظرايتهم , ولا يخفي علي القارع المطلع العديد من الامثله علي التضليل والغش الذي يعتمد عليه التطوريون في اثبات صحة نظرية التطور مثل : انسان بيتلدون , الاركيوبتركس , انسان نبرسكا ,الفراشات المرقطة ,رسومات هيجل وغيرها الكثير مما يمكن الاطلاع علية في هذا الموضوع.

مثل هذه التزيفات لا يمكن اعتبارها مجرد اختلاف في الرأي حول كيفيه تفسير الدليل , ولكنها تزيفات متعمده للادلة , اذا كان الامر كذلك لماذا لا يزال العلماء والطلاب يتحملون مثل هذه الاخطاء المخجلة .

للأسف هناك بعض الوان الخداع التي تأبي ان تندثر , لنأخد رسموات هيجل كمثال حيث لازالت معتمدة في المناهج الدراسية لعام 2008 رغم ان تلك الرسومات تم اثبات زيفها عام 1868 ,وطبقا ل 'NSES' فان النظرية العلمية هي تلك القادرة علي توفير المعلومات الدقيقة للعامة , ولكن بالنظر الي نظرية التطور نجد انها تفشل مجددا .

عدم التحيز No presuppositions 

علي الرغم من ان التطوريين يدعون دائما ان الخلقيين علماء مزيفون لانحيازهم لأفكارهم الدينية , الا اننا نستطيع ان تستنتج ان التطوريين علماء مزيفون بطريقة مماثلة .

لكي تكون فعلا محايد (لاتتبني اي افكار مسبقة) في تناولك النظرية التي تناقش اصل الحياة يجب ان تكون متقبل وجهه النظر التي تقول ان الحياة يمكن ان تكون قد نشأت باليات طبيعية تماما 'Naturalistic' وتكون متقبل في الوقت ذاتة الرأي القائل بأنه قد يكون هناك عقل مدرك واع وراء نشأة الحياة , ثم بعد ذلك تقوم بأجراء التحقيقات لتري ايا من تلك الفرضيات هي الاصلح والاكثر توافقا مع الادلة المتاحة . ولكن علي الرغم من كون الخلقيين متدينين فإن التطوريين اغلبهم ان لم يكن جميعهم ملحدون .

 وبالبحث عن تعريف الالحاد نجد:

"الملحد هو الشخص الذي لا يؤمن بوجود أي كينونه خارقة او سامية"13

اذا كيف يمكن للتطوريين ان يكونوا محايدين ونظرتهم للكون تفترض انه لا يوجد اله !!

"يمكنني ان اقول انني انساني humanist او لاديني non-theistء" 14

هذا ماصرح به يوجين سكوت ,المدير التنفيذي للمركز الوطني لتدريس العلوم .

ويعترف التطوري ريتشارد ليونتين :

"ليست الاساليب والمناهج العلمية هي التي تدفعنا لقبول التفسيرات الماديه للعالم المشاهد , ولكن علي العكس التزامنا المسبق بالتفسيرات المادية هو الذي يفضر علينا ان نخلق نظام للتحقيقات ومجموعة من المفاهيم ينتج عنها تفسيرات مادية ,مهما كانت محيرة للمبتدئين ,علاوه علي ذلك , الماديه مطلقة لأننا لا يمكننا السماح بتقبل فكره الله"15

وكذلك يعترف الدوس هكسلي بأن العديمة (عدم وجود اله) هو محور رؤيتة الكونية :

"كان لدي حافز يدفعني لانكار وجود اي معني للكون , لذلك افترضت انه ليس للكون معني , وكان الامر سهلا ان اجد ادلة مقنعة لذلك الافتراض , الفيلسوف الذي يؤمن بأنه لا معني في للحياة ليس فقط مهتم بمشكلة ميتافيزيقيه بحتة ولكن ايضا مهتم باثبات انه لا يوجد سبب مقنع يمنعه عن القيام بما يشتهي , ويمنع اصدقائه من الاستيلاء علي السلطة السياسية والحكم بما يخدم مصالحهم , بالنسبة لي لقد كانت الفلسفه العدمية اداه تحرر جنسي وسياسي . 16

ذلك التصريح من الدوس هكسلي ينبهنا الي ان الفلسفه الهيومانية -الغير محكومه بأي حدود اخلاقية- ليس لديها اي مشكلة في الاستيلاء علي السلطة السياسية من اجل الترويج لارائهم الالحادية , لا عجب ان نري هذه التصريحات في المنشورات الهيومانيه :

"لدي اقتناع ان معركه متسقبل البشرية يجب ان تشن في فصول المدارس علي ايدي المعلمين والذين يعتبروا ميشرين بإيمان جديد , يجب وسوف تصبح الحجرة الدراسية ساحة للصراع بين الجديد والقديم :الجثة المتعفنة للمسيحية والإيمان الجديد بالهيومانية" 17

اذا نظرنا الي تعريف 'الدين' سنجد ان التطوريين متدينون ! لان ببساطه الدين هو :

"مجموعة المعتقدات حول سبب وطبيعة وهدف الكون"

"مجموعة خاصة من المعتقدات الاساسية والممارسات يتفق عليها مجموعة من الناس بشكل عام"18

 اذا, الهيومانيه هي دين يروج له في المدارس , وماهو السلاح الذي يستخدمونه لذلك ؟ التطور !

"ان الايمان بالداروينيه الحديثة يجعل من الناس ملحدين , من الممكن للشخص ان يكون لديه معتقد ديني يتلائم مع الداروينية فقط اذا كان هذا المعتقد الديني هو الالحاد"19

بالنظر الي جذور التطور , نري النزعه المادية متأصلة , ترفض بشكل انحيازي ايا من التصميم الذكي او الخلقية , وهو امر مناف لما تطالب به 'NSES'  لتصبح نظرية علمية

 الي اين يقودنا الدليل !! يلخص ذلك الجدول ما قمنا بتحليلة مسبقا

.
كثير من الناس يعلنون بصوت عالي انهم لا يؤمنون بالله لان العلم فسر كيفية وجودنا بدون الحاجه لتدخل الله عن طريق نظرية التطور, ولكن طبقا للمعاير التي وضعوها فإن نظرية التطور فشلت في اثبات نفسها كنظرية علمية  .

بالنظر للجدول المقابل نجد ان نظرية التطور لم تستطع ان تستوفي معيار واحد فقط من الست معايير التي تؤهلها الي ان تكون نظرية علمية , فهل لا زال هناك من يدعي ان نظرية التطور حقيقة علمية؟

المراجع 

1-http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=4962#
2-National Science Education Standards (page 221) National Academy Press (1996)
3-Kerkut, G.A., Implications of Evolution, Pergamon, Oxford, UK, p. 157, 1960
4-L. Harrison Matthews, FRS, Introduction to Darwin’s Origin of the Species J. M. Dent & Sons, London, 1971, p. XI
5-Transcript at: pbs.org/now/transcript/transcript349_full.html#dawkins
6-"The Genius of Charles Darwin (Episode 3): Richard Dawkins, Channel 4 (UK), Monday 18th August 2008
7-National Science Education Standards (page 221) National Academy Press (1996)
8-C. Darwin, Origin of Species, 6th ed. 1872 (London: John Murray, 1902), p. 413
9-S.J. Gould, Evolution’s Erratic Pace, Natural History 86(5):14, 1977.
10-National Geographic Nov. 2004 Page 25 Article: Was Darwin Wrong? No! 
11-abc.net.au/catalyst/stories/s898887.htm
12-Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, London: W. W. Norton 1986, p. 229
13-atheist. (n.d.). Dictionary.com Unabridged (v 1.1). "Dictionary.com" website: dictionary.reference.com/browse/atheist
14-Research News and Opportunities in Science and Theology  www.researchnewsonline.org
15-Richard Lewontin, Harvard Geneticist, “Billions & Billions of Demons”, The New York Review of Books, Jan. 9, 1997, Pg. 31
16-Huxley, A., Ends and Means, pp. 270 ff.
17-Official Journal-American Humanist Association (1983)
18-"religion." Dictionary.com Unabridged (v 1.1). Random House, Inc. 28 Oct. 2008.
19-Provine, W.B., ‘No free will’ in Catching up with the Vision, Margaret W Rossiter (Ed.), Chicago University Press, p. S123, 1999.